К читателю
Настоящие тексты писались мной более десяти лет, четыре с половиной года из которых я учился на философском факультете, и еще три с половиной - на психфаках. Добравшись до выводов "Этического портфеля", сам поразился им изрядно, и когда бы довелось жить еще раз, прожил бы жизнь иначе. Первый текст, "О любви", отношения к этике не имеет, но на него идут дальнейшие ссылки, и его включенность в цикл оправданна. Текст не датирован: настоящая редакция - достаточно поздняя, однако первые редакции увидели свет года за пол до того, как в радиоэфире зазвучало: «Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, / Чтоб посмотреть, не оглянулся ли я...» Собственно, весна 96-го: развернуть тезисы в текст мне предложил В.А. Барабанщиков. Шестой текст - центральный в цикле, но до него надо добраться, осилив скучновато написанные четвертый и, особенно, пятый тексты цикла. Летом 2003-го я был деморализован, и самый тяжело читаемый текст "Этического портфеля" - это "Sensus communis". Впоследствии его я "мучил" долго, но как надо в итоге переписать так и не смог. Вообще, "Этический портфель" для меня - как, наверное, для Есенина его "Москва кабацкая": самое пронзительное из всего написанного. Человека надо очень сильно довести, чтобы он, живя на острие реальности, выдавал такие вещи.
В "Подвисшем курсовике" читатель найдет, что миром правит судьба, показана возможность совмещения феномена предопределенности будущего с феноменом свободной воли, изложены теория потребностей и взгляд на феномен интеллекта. Седьмой и восьмой тексты - своеобразное развитие темы: исследования, данные взамен не написанного текста о том, как феномен судьбы виделся философами всевозможных течений и школ. Но только пусть (ну, по "Грядому во имя") не судит никто, что трепетно отношусь к христианству. Конечно же нет - и об этом сполна сказано на главной странице сайта. Однако когда писал, пребывал в убеждении, что Мировой Абсолют и христианский Бог меж собой не отличны ничем, что речь мы ведем об одном и том же Боге. Как выяснилось, не об одном - и ныне, прочитывая тексты "Трилогии", под термином "Бог" необходимо понимать, что это, всё-таки, Мировой Абсолют, к христианскому богу отношения не имеющий. Переписать всё это сейчас, заменить термины, возможности нет никакой, всё давно "застыло" - как точно также "застыл" и четвертый текст цикла, "Природа парапсихологических феноменов", с коего и начинался этот мыслительный поиск. В тексте я сохраняю все тогдашние косяки, в последующих текстах цикла давая правку "метафизического шаблона".
Цикл "Liber de ente" ("Книга о сущем") - самое сложное и самое красивое из всего написанного: начинаясь от частной проблематики в психологии, цикл предлагает решение психофизической проблемы, а также систему воззрений на единство мира. "Субъект Витгенштейна" - очень важный в мировоззренческом отношении текст, он - как фундамент возводимой метафизики, - но текст и сложен, однако прочесть прежде "Логико-философский трактат", а после - "Субъект Витгенштейна" проще не будет. Проще как раз обратное. Сам я, кстати, "Логико-философский трактат" так и не прочел. Точнее, прочел, но не понял))). Чтобы понимать, нужно знать логику, а я ее не знаю))). Я сам улыбаюсь, но как наука в свое время она прошла мимо меня. И в отношении "Логико-философского трактата": я не пытался копаться в языковых и логических конструктах - лишь понять метафизику, на основании которой Витгенштейн проводит исследование.
"Мысли внаброс" - постскриптум, содержащий тексты, по тем или иным причинам не вошедшие в основные циклы или же не имеющие к ним отношения вовсе. Тексты не пронумерованы - читать их можно в любом порядке.
Задача книги - крушить иные устоявшиеся штампы общественного сознания, равно как и сподвигнуть читателя задуматься над жизнью и предельными основаниями бытия. Я буду рад любой конструктивной критике, открыт к дискуссии, и единственное, в чём, пожалуй, заранее винюсь перед читателем: тексты слишком автобиографичны, возможно, это минус, но писать иначе я не мог.
2008, 2011, 2022