Уважаемый Президент России! Владимир Владимирович!
Уважаемые сотрудники администрации Президента!
Я обращаюсь по двум взаимосвязанным вопросам.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ
В нашей Конституции есть норма, не имеющая механизмов реализации. Так, в самом начале 4-ой главы Конституции РФ сказано, что "Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина". И вот это и не работает. Точнее, наверное работает, но далеко не всегда. И точно перестает работать, когда в жизнь человека вторгаются спецслужбы. С жалобой на попрание конституционных норм я обращаюсь далеко не в первый раз, всё безрезультатно, но не так давно я вышел на юристов. Приобрел подписку СберПрава и начал консультироваться. И, к моему удивлению, юристы воспроизвели ту же мысль, что несколько прежде, в один из визитов на Новую площадь, я слышал от одного из ведущих личный прием Ивана Калиты. Я жаловался на произвол спецслужб, говорил, что я здесь - по адресу, что Президент - гарант Конституции, ему и решать мой вопрос, и что кроме него, Путина, решить его очевидно никто не может. На что Иван Калита возражал, что Президент не восстанавливает в конституционных правах - он занимается вопросами внешней политики, награждения и помилования. А в конституционных правах у нас восстанавливает суд, следственные и правоохранительные органы. Я даже не воспринял этого всерьез! Но сейчас эту же самую мысль услышал от юристов! И на все вопросы, как мне вообще быть и как выползать из этого тупика, все, кто меня консультировал, говорили одно и то же: "Всё, на что вы жалуетесь, необходимо доказать. Не будет доказательств - суд просто не возьмется рассматривать вашу жалобу". Но, простите, как это доказывать, если спецслужбы работают чисто? Они на то и спецслужбы! Вы где-нибудь видели, чтобы они афишировали свою деятельность? И если они засветились - они же изрешетят тебе психику, вынесут мозг - и просто лишь затем, чтобы у окружающих тебя людей сложилось впечатление, что дурак ты, а они здесь и вовсе ни при чём! И хотя сейчас их вмешательство в личную жизнь я могу доказать уже хотя бы тем, что у меня перепрошиты оба телефона (и кроме них сделать этого некому: я не занимаюсь бизнесом чтобы меня отслеживали конкуренты, не владею государственной тайной чтобы быть интересным вражеским шпионам), однако что именно они командуют зубным медикам доводить мне зубы до удаления, хотя это и очевидно, формально я доказать не могу. Типичное возражение: "Ну, это же просто врачебные ошибки!" Но только дальше у меня начинает работать следующий блок рассуждений.
В одном из прилагаемых к заявлению прежних обращений я пишу о математических законах вероятности, в частности, о том, что вероятности не складываются - перемножаются, и если мы имеем две вероятности, неким образом связанные между собой, к примеру, 1/100 и 1/100, то на выходе будет не 1/200, а 1/10.000. Да, я соглашусь, врачебные ошибки случаются, человек - не машина, врач может ошибаться, но какова вероятность такой ошибки? Он, всё-таки, специалист! Как минимум шесть лет учился в институте, после - еще сколько-то лет, по разному, работает по профилю. И вероятность ошибки врача я оцениваю менее 1%. Менее 1/100. Одному человеку из ста могут недолечить зуб. Хорошо, ладно, ну 2/100, ну 5/100! - в особо неприятных случаях, если это очень плохой специалист! Но всё равно, это достаточно небольшой процент. И то, что эта ошибка повторится при лечении другого зуба, в принципе, вероятность не ничтожна - если ты пришел к этому же самому врачу. А вдруг у него некачественный пломбировочный материал, некачественные препараты? Или просто руки не из того места растут? Но это - точно не мой случай! - потому что меняются врачи, клиники (я никогда не сажусь в кресло зубного медика, однажды искалечившего мне зубы!), клиники бывают и платные, однако не меняется ничего. В итоге зубы всё равно оказываются в плевательнице у хирурга. И вероятность, что это могли бы быть врачебные ошибки, жестоким образом устремлена к нулю, потому что с каждым визитом к стоматологу число в знаменателе только растет (причем стремительно - явно не в линейной зависимости!), и в конченом счете достигает такой величины, что любой здравомыслящий человек скажет: "Так - не бывает". Потому что, в конце концов, когда бы наша зубная медицина была бы таковой для всех, то зубов во рту не было бы ни у кого - не только у меня. Однако все, даже пожилые люди, имеют возможность улыбнуться - и при этом не напугать собеседника. Панораму своих зубов, сделанную в самом конце минувшего года, прикрепляю к обращению. Из тех зубов, что можно видеть на снимке, сейчас я недосчитываюсь еще трех.
Забавно, но, написав предыдущий абзац, я вновь позвонил юристам чтобы еще раз убедиться: суд работает с чисто аристотелевской логикой и вероятностные доказательства к рассмотрению не принимает. Об этом мне говорили они же - в СберПраве. Однако сейчас мне сказали совершенно обратное - что суд может рассмотреть и вероятностные доказательства, причем как относиться к этим доказательствам, в конечном счете будет решать судья. Хорошо, пусть бы и так (и через этот заслон, положим, мы прорвались), но только я всё равно не понимаю: а как судиться со спецслужбами? Упомянутый выше Иван Калита на личном приеме задавал вопрос: на какие спецслужбы я жалуюсь? Я пожимал плечами: они, спецслужбы, у меня не дифференцированы. Он перечислил их чуть не десяток - и я пожимал плечами вновь. Однако я вкратце описал суть проблемы - он сказал, что это ФСБ. Вообще, это очевидно (если именно они являются преемниками КГБ), но только что в мою жизнь вмешиваются они, формально я доказать не могу. Нигде, ни в каких документах, регламентирующих устройство общества, не сказано о нештатном аппарате тайной агентуры, и сослаться на эту реальность я не могу. И, просто, ну вот представьте: в суде я излагаю свои проблемы - и судья даже соглашается со мной: он видит несанкционированное вторжение в личную жизнь гражданина. Но только ответчик, офицер ФСБ, говорит: "А это не мы". - "А кто?" - задает ему вопрос судья. - "А мы не знаем. Мы за это ответственности не несем". И я вовек не докажу этих очевидных вещей, что в мою жизнь влезают именно они! И в самом деле, не станут же они на открытом судебном процессе сознаваться, что способны приказать любому стоматологу недолечить человеку зуб? Как раз наоборот - сделают всё, чтобы я этого не доказал. Причем сам судья не может не сотрудничать с этой конторой (потому что абсолютно все ключевые посты и должности в этой стране контролирует Лубянка), и любое чуть сомнительное доказательство не будет учтено в мою пользу. И вот, в итоге, как гражданин страны я имею конституционное право на медицинское обслуживание, на невмешательство в личную жизнь, Президент страны гарантирует исполнение конституционных норм, - но реализовать мои конституционные права у меня нет ни малейшей возможности.
И мы сталкиваемся с очень печальной ситуацией, что когда человек жалуется на спецслужбы и его хотят отфутболить - его перенаправляют в следственные, судебные или правоохранительные органы (и очень похоже, у ведущих личный прием даже есть специальная инструкция - недаром мои обращения перенапрвалялись на Петровку 38 и в Роспотребнадзор, а еще один ведущий личный прием, Мясоедов, перенаправлял меня в Следственный комитет, к Бастрыкину), - к когда бы у власть имущих действительно была задача блюсти приоритет Конституции, то жалобами на ФСБ должен заниматься лично Президент. И если у него нет свободного времени, то по его поручению должна создаваться специальная комиссия, имеющая те же полномочия, что и у него самого, способная скомандовать Лубянке оставить человека в покое. По принципу: "Ребята, уймитесь! Вы переходите грани. Ведите себя прилично! Конституция - основа нашей государственности, она - выше вас". Де-факто, попрать конституционные нормы - это узурпировать власть в стране. Сделать это несложно - но сама страна превращается в помойку.
И далее я обращаюсь к чиновникам, прочитывающим настоящий текст. Я прошу донести этот текст до Президента страны Путина, а также передать это обращение в правительство. Потому что, как сказали юристы, эти вопросы не в компетенции ни Конституционного, ни Верховного суда, и если в стране несовершенно законодательство, то это вопрос к парламентариям, а если нет механизма реализации какого-либо закона или нормы, то создать такой механизм - дело правительства.