Этическая проблематика в пьесе А.Н. Островского "Лес"
Настоящую заметку следовало написать еще восемь лет назад, но не взялся тогда. Лишь в письме к Безносову Э.Л., глубоко уважаемому мною преподавателю, читавшему абитуриентам философского факультета курс лекций по русской литературе и полагавшему стержень поступков Гурмыжской в ее лицемерии, взялся означить, что нет, не лицемерие - этическая установка «кого я полюблю, тому всё отдам» является системообразующим фактором поступков Гурмыжской. Лицемерие при этом оказывается лишь формой, позволяющей воплощать жизненные ценности героини и ограждающей ее от общественного порицания. Так, прикрываясь добродетелью, провозглашая, что все деньги, какие она имеет, принадлежат бедным, Гурмыжская остается абсолютно равнодушной к судьбе бедной племянницы Аксюши, да и племянника Несчастливцева, прознав, что тот - нищий актер, видеть у себя в доме уже не желает. Установка же Гурмыжской «кого полюблю, тому отдам всё» сполна проявляется в поступке, что будучи должной деньги Несчастливцеву, но "не видя смысла" в отдаче долга, деньги, спасенные для нее Несчастливцевым, востребованные Несчастливцевым у жулика Восмибратова, Гурмыжская предпочитает потратить на своего любовника Буланова. Островский показывает, что там, где чувство сердечной привязанности начинает преобладать над пониманием своей причастности общечеловеческим ценностям, простым пониманием того, что "так не поступают", рушится мир. И в противовес этике Гурмыжской драматург дает иную этику: так, Несчастливцеву "выгоднее", оставшись при деньгах (просто уже для того, чтобы от него не сбежал Счастливцев, считающий, что кто с деньгами, тот и человек), заполучить в напарницы актрису и тем создать труппу, однако жертвуя профессиональным интересом, он расстается с деньгами во имя счастья другого человека.
И далее позволю себе обратиться к иному, смежному вопрос текста. Островский - великий русский драматург, фабулу пьесы наверняка срисовывал из жизни, - и задаваясь вопросом, отчего человек лицемерит, сам возьмусь полагать, что в очень глубинных мировоззренческих пластах Гурмыжской любовь вознесена в ранг абсолюта. Принципиальная ошибочность данной мировоззренческой позиции рассмотрена в тексте "О Женщине" (идея продолжения рода диалектически противопоставлена идее сбережения культуры); однако задуматься: откуда в социуме могут возникать подобные мировоззренческие приоритеты? - Очень подозреваю, не последнюю роль в вопросе играет христианство, утверждающее, что "Бог - это любовь". И далее так и выходит, что не дав себе труда разобраться в возможной смысловой нагруженности формулы, приняв ее буквально (тем более, что согласно такой ее интерпретации жить значительно проще), для социума человек оказывается самым настоящим чудовищем.
2014, апрель