Здравствуй. Заходи, располагайся. Здесь - мои тексты. Полагаю, достойные внимания. "Трилогия" - труд на стыке философской и психологической проблематик, порою серьезные исследования; "Белый Архив" - автобиографическая повесть; "Отчет о походе": самое ценное там - опыт, что транслирую людям, идущим пройденный мною маршрут. Всего за вечер не осилишь. За два - тоже. Может, и вообще читать не станешь, но буду удовлетворен, если чтение доставит тебе светлые минуты переживания истины. Я не знаю, что в мире есть более ценное, нежели текст, и работая над текстом, создавая текст, к тексту относился именно с этих позиций.
Дмитрий Томский, 2012
В настоящее время структура сайта сильно изменена. Не так давно, взявшись исправить верстку шестилетней давности и попутно перечитав тексты, я неожиданно обнаружил, что всё творчество на сайте отчетливо поделено на два периода: когда учился и когда не учился на факультетах. Первый период представлен "Трилогией" - и всё действительно ценное в плане научного и философского познания содержится именно там. Второй период не так чтобы совсем ущербный, но глубины мысли в нем меньше: созданные в последнее десятилетие тексты - больше литературное творчество. Случалось так, что на рубеже двух периодов, весной и летом 2007-го, уже в отрыве от факультета и с уже решенной психофизической проблемой, с пониманием, что с главной задачей, поставленной перед самим же собой еще в конце прошлого века, я справился, я дописал всё то, что по тем временам оставалось еще недописанным, и в середине лета отправился стопом на Соловки, а когда вернулся - пришел в альпклуб, причем увлекся горами столь страстно, что несколько лет не писал практически ничего. Скажу, "смена обстановки" по тем временам была действительно необходима: после истории с Женькой психика была в самом что ни наесть побитом состоянии, по ней буквально проехались трактором, а учитывая непонятно откуда взявшуюся иллюзию о «встающих как счастья вестниках синих вдали горах», аутдором я занимался с полной отдачей и со всею серьезностью. В любом случае, как бы то ни было, подводя итоги прожитому десятилетию, я не без горести констатирую, что за последние десять лет (за исключением цикла о парасоматике, писать коий я не намеревался вовсе!) новых циклов не создано ни одного, а все причастные философскому познанию тексты лишь дополняют прежние. И всё, на самом деле, закономерно: я правда не умею работать в отрыве от ученого сообщества, в отрыве от проблематики. Но вернуться на факультет - не по моей прихоти - я не имею возможности уже шесть лет.
В чём еще отличны представленные на сайте периоды творчества - в отношении к религии. К пониманию, что мир сложнее, чем "вот это" (когда я произношу фразу собеседнику, я стучу костяшками пальцев по какой-нибудь деревяшке), что кроме материи существует иной, сокрытый пласт реальности, я начал приходить с конца лета 1997 года (с игр в казино, описанных в "Подвисшем курсовике" и направленных на исследование интуиции, и началось научное и философское творчество), в 2002-ом придя на философский, я лишь укреплялся в обретенных выводах, но в 2002 - 2004 годах, при написании "Этического портфеля", даже и критикуя христианство по вопросу этики всепрощения, я полагал, что разногласия - лишь в частностях, и что в целом речь мы ведем об одном и том же Боге (и в текстах и "Этического портфеля", и "Подвисшего курсовика" всё это прослеживается как нельзя отчетливее). Однако ныне и уже довольно давно я понимаю, что христианство косячит - косячит в самих мировоззренческих устоях, - потому что души, на самом деле, нет, и употребляя это понятие, в диалектической паре ему мы обязаны противопоставить телесное, но в терминах "духовное-телесное" мы не решаем психофизической проблемы. По крайней мере, за три последних столетия в научном мире сделать этого не удавалось никому. Однако проблема решается, если вместо "духовно-телесной" мы начинаем оперировать "объект-субъектной" дихотомией. Казалось бы, какая разница - но нет: мысль, объектная по природе, в разных случаях попадает в различные сегменты миропорядка. И ныне я даже думаю, что за пять лет учебы на факультете никто сильнее Витгенштейна не перетряхнул, не прочистил мне мозги: до изучения "Логико-философского трактата" понятия души и субъекта в мыслительных категориях дифференцированы не были. И здесь, сейчас, на главной странице сайта я лишь смиренно замечаю: простите, в христианстве понятие души - центральное, это ее спасение у них поставлено во главу угла. Но как можно спасать то, чего нет? То есть, косяк - он слишком глобальный, в самих мировоззренческих устоях, - когда за основу понимания миропорядка взят не самый удачный срез реальности. И дальше - дальше, лоб в лоб натыкаясь на погрешности "непогрешимого" учения, сам служить ему уже не могу, оттого и идет такое неприятие религии в более позднем периоде творчества. Но ранние тексты при этом не переписываю: ведь не меняется ничего, если в тех же текстах "Этического портфеля" понятие Бога заменять понятием Мирового Абсолюта. К тому же, в первом приближении они даже похожи.
2018, апрель, июнь
Вот в таких настроениях я провел второе десятилетие. Попутно негодуя на засилие религии в социуме. Сейчас с этим проще, но речь не о том. Потому что ныне, вообще говоря, я должен дополниться. Дело в том, что в вопросе существования души всё немножечко не так: и ей находится соответствие в системе воззрений, представленных на сайте. "Индивидуальность" - если в моих терминах. Причем было бы странно, когда бы было иначе. Итак. В бытии есть только Субъект. В религии это Бог. Там он творит мир, а здесь - посредством дихотомии структуры разворачивается в верхний уровень дихотомии, в результате чего появляется объектный мир. И на втором шаге дихотомии теперь уже объектный мир разворачивается в известную нам материю. Материя нам не интересна - души в ней нет, нам интересна ее "первообразная" - объектный уровень бытия. И, вообще говоря, это информационное поле. Для нас. Для Субъекта, творящего миропорядок, это его смыслы. Здесь же, кстати, и феномен судьбы, и наши с вами мысли. Происхождение биологических видов - оно тоже здесь, но только Дарвин не отдыхает: он появляется на следующем шаге дихотомии. А вот пространства и времени здесь нет. Ну, информация - она не нуждается в подобных "излишествах". Хотя, можно предполагать, что объектный уровень бытия и разворачивается в материю именно для того, чтобы эта информация могла бы быть сохранена на различного рода носителях. И именно здесь, в информационном поле, и содержится его некий обособленный сегмент, именуемый в христианстве душой. Во множественном, разумеется, числе - нас много. Информационное поле - оно ведь не однородно (оно не может быть однородным), - и вот его некий обособленный сегмент посредством дихотомии структуры предстает человеческой телесностью. Данный сегмент информационного поля и можно считать душой. Помимо наших знаний, мыслей, опыта здесь еще и вся генетическая информация индивида, на верхнем уровне дихотомии представленная хромосомами. Однако сложность вопроса в том, что здесь нет субъекта. Здесь - чистый объект, а субъект: он же - исходная точка существования миропорядка, субстанция, причастная смыслам и принимающая решения. А христианство настаивает, что душа содержит субъектность. Ну, человек ведь ответственен за свои поступки? И здесь, как будто, исчезают вообще все точки соприкосновения мировоззренческих систем, но задуматься: Мировой Абсолют, разворачиваясь в объектный мир, разворачивается, в частности, и в сегмент информационного поля, ограниченный человеческой индивидуальностью. И, не остается иного, что "в этом месте бытия" Мировой Абсолют начинает переживать себя обособленно. Деление клетки или зачатие плода - всё это предполагает появление новой информационной структуры, способной поддерживать жизнь и переживать себя существом. И наоборот, жизнь прерывается, когда данная целостность оказывается нарушена.
Да, я понимаю, непонятно ничего, но читайте сайт: «Трилогию» и «После "Трилогии"». А потом можно вернуться сюда, на главную страницу, и прочесть ее заново. Блог не читайте! Покажется неадекватом. Лучше - подготовленным, после прочтения означенных циклов. Тот факт, что у человека полно болячек, обусловленных чисто социальной причинностью, я и оказался способен воспринять, лишь будучи "теоретически подготовленным" к такой постановке вопроса. Собственно, здесь, на новом сайте, блога пока что и нет, лишь его последние записи, основной блог - на старом сайте, причем его надо редактировать. Там очень много тяжелого текста! - прочесть какой, тем более, переработать в читабельный вид, я пока не в состоянии.
И еще я, конечно, должен дополниться. Сейчас я даже не знаю, религиозный ли я философ, потому что, как обнаружилось в последние времена, молитва - не такое уж и бессмысленное занятие. Субъект в мире один - и обращаясь к Богу, человек обращается к самому себе. Но только я всё равно ни в коей мере не принимаю институт церкви (и самая лучшая церковь - это лютеранская), потому что никакие посредники между человеком и им-же-Всевышним изначально не нужны. По мне церковь - еще один отвратительный социальный субъект, сотрудничающий с любой (не гонящей ее) властью и закрывающий глаза на ее любой политический произвол, богатеющий за счет инстинкта особи следовать за вожаком стада, оставшегося у человека от времен жизни в животном сообществе (см. текст "Происхождение религии"). Я разумею не отдельных клириков, наверняка достойных и искренне исповедующих свои убеждения людей - сам социальный институт. И меня правда передергивает всего, когда слышу о спасении души. Субъект в мире один! И этика - она изначально другая! И звучит она приблизительно так: «Когда ты гадишь мир, в частности, гадишь социум, ты гадишь самому себе. И наоборот, заступаясь за мир, заступаешься за самого себя. Потому что всё, что есть вокруг тебя - это ты».
2023, июль
